一個法律人40年檢審辯及教學之經驗分享

一個法律人40年檢審辯及教學之經驗分享

律師就涉及公法領域之刑案如只從犯罪各項成立要件論述，作無罪答辯，而未先嘗試自個案之「事物本質」探討，亦即未先就爭議個案予以「定性」爭議問題之類別，即直接依法律適用三段論法（p→ q、s = p、s → q）檢驗個案之犯罪成立三件（該當性、違法性及有責性）是否完備？而為無罪答辯，即容易陷入所謂的法官「自由心證」之泥淖而生殺由人了！這是為何我判、辯高雄市議員亮票案、日月光公司污水案、中聯轉爐石級配料案等刑案能判無罪之思辯歷程與經驗。

一般刑案及民事債之請求訴訟，也都是要用「四段論」檢驗個案犯罪是否成立或某項債之原因（契約、侵權行為、不當得利或無因管理）的請求權是否存在才是。

其實，法律人之國考又何嘗不是如此呢？113.8. 4 fb