稅務訴訟實務上，只有在行政法院以課稅處分已逾核課期間，而認原告之訴為有理由時，才將原核定及復查決定均一併撤銷，如金石法律所代理的高雄高等行政法院100訴更（一）9號、105訴326號判決。一旦確定，方使稅局沒有機會重為復查決定，而不得再玩坊間所稱之萬年稅單或殭屍稅單的把戲，不知有何法律依據或什麼高深的理由？

中國在2015.5.1施行之修正行政訴訟法第79條，都已以避免發生台灣萬年稅單之不合理現象為借鏡，而明定：「復議機關與作出原行政行為的行政機關為共同被告的案件，人民法院應當對復議決定及原行政行為一併作出裁判」，而不採咱們的稅務爭訟上的「復查主義」了。

為何咱們的行政法院還要容任稅局，當人民辛苦打贏了官司，只是假赢（輸了就真輸！），稅局得一再重為復查決定，賤踏行政法院的威信，侵害人民的人性尊嚴與財産權呢？106.9.1林石猛律師fb

朋友們，為保護財產權而奮鬥，是爭取尊嚴的光榮之役。
大法官釋字第400號解釋開宗明義闡釋，保障財產權才能發展人格、維護尊嚴！
－憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。
－1215年，英國大憲章第三十九條即要求當時的統治者，「除非經過由普通法官進行的法律審判，或是根據法律行事，否則任何自由的人，不應被拘留或囚禁、或被奪去財產、被放逐或被殺害」。之後，16世紀義大利哲學家、政治家馬基維利更提醒君王，不可恣意剝奪人民的財產權，而曰殺父之仇或可望，奪財之恨則終身難忘！吾國憲法第15條亦已明定財産權與生存權並列，應予保障。
近來，退休、退伍軍公教的退休金遭到國會立法溯及既往地侵害，執政者本當易地而處，將心比心，而不是只計算一時選票的掠奪，方能冀求兼顧其尊嚴之維護下，令其共體時艱，創造和諧共榮。否則，徒以檢警公權力交相脅迫，終將其逼上梁山，呼群聚義，造反有理，用以回饋昔日奉獻心力的國家。
當下的台灣，既然號稱是民主法治的國度，統治者當知在憲法上人民並無愛國的義務，與其要求人民愛國，不如先讓人民深切體會這是一個值得珍惜愛護的國家。106.8.26林石猛律師fb

金石法律今天下午同時接到國防部、環保署的訴願決定各一件，初看都是不免令人嚇一跳的主文：訴願不受理。再看一下理由，原來都是原處分機關依訴願法第五十八條第二項規定，重新審查而自行撤銷，致爭訟的行政處分已不存在，而由訴願機關依同法第七十七條第六款從程序上決定不受理訴願。因而，此種情形，是當事人打贏了訴願。當事人在知悉不受理決定後，也以電郵回覆感謝協助。
ps.國防部106年決字第087號、環保署環署訴字第1060034535號訴願決定。
堅強團隊
…106.8.24林石猛律師fb

金石法律今天下午同時接到國防部、環保署的訴願決定各一件，初看都是不免令人嚇一跳的主文：訴願不受理。再看一下理由，原來都是原處分機關依訴願法第五十八條第二項規定，重新審查而自行撤銷，致爭訟的行政處分已不存在，而由訴願機關依同法第七十七條第六款從程序上決定不受理訴願。因而，此種情形，是當事人打贏了訴願。當事人在知悉不受理決定後，也以電郵回覆感謝協助。
ps.國防部106年決字第087號、環保署環署訴字第1060034535號訴願決定。
堅強團隊
…106.8.24林石猛律師fb

不能否認的是，在法扶普及後，再也很少看到民眾為了找律師辯護而變賣祖產、家破人亡，甚至被司法黃牛騙財騙色的新聞了。就像全民健保一樣，使不少貧病交迫的弱勢族群能夠獲得現代化的醫療資源，而不用死於非命！

強制辯護的重罪案件，如採排富條款，實務上只是由公設辯護人或指定辯護替代。其實，不少有資力的人犯了重罪，除非被家人放棄，通常未必會願意為了省錢，而「冒險」由法扶指定律師為其辯護的。

法扶缺失一定有的，但是批評建議改善時，也莫忘國家建置法扶制度的初衷－落實憲法正當法律程序原則，保障民權。…106.7.25林石猛律師facebook

遲來的正義，非正義

繼上個月底，金石法律同日收到四件環保署訴願決定全勝後，日前又收到環保署在本月14日決議的環署訴字第1050099823等四件訴願決定，也是全勝，令人興奮，著實也為當事人不用再到行政法院，進行勝敗難料的訴訟感到慶幸。

「卡到陰」致死，本所法律協助獲得理賠！
民間形容的急性精神錯亂、精神或身體失序，甚或被「不乾淨」的靈界力量干擾而「卡到陰」、「煞到」、「沖到」，而意外致死狀況，常被認定是自殺，而無法獲得保險公司的理賠。
本所近期代理「卡到陰」致死的保險給付事件，克服法律上關於認定是否屬於保險法上意外事件、因果關係、被保險人自由意志可能、舉證責任等層層障礙，為當事人向保險公司主張應有權益，獲得相當成果。
其中一案當事人歷經前兩個審級皆敗訴，在當事人堅持與本所努力下，終於在最高法院扭轉，取得有利見解發回更審，在更一審時改判獲得有利判決（臺灣高等法院103年保險上更(一) 字第3 號），再經最高法院程序上駁回保險公司上訴而告確定。另案則是一審即獲得法院有利判決（臺灣高雄地方法院105年度保險字第12號），再於二審時協助當事人與保險公司成立和解，獲致法院、爭訟兩造三方皆可接受之結果，消弭裁判不確定性風險，圓滿解決法律爭議。
是的，「卡到陰」，也是需要律師「道長」專業協助的！

今天下午接到金石法律代理的4件環保署訴願決定，令人大為開心。因4件訴願案都在106.3.24同一期日，由環保署各自撤銷政府機關的行政處分。

就在今天，大法官已成為第四審了嗎！？
－司法積極主義下，司法解釋替代立法又自命為第四審，將引爆憲政危機？