公職人員選舉罷免法19 條第1項明文規定：
選舉人應於規定之投票時間內到投票所投票；逾時不得進入投票所。但已於規定時間內到達投票所尚未投票者，仍可投票。

上開條文中所謂的「投票所」以往似乎都是指投票的空間。此次，中選會以行政命令及時放寬投票所的範圍，兼及下午四時前趕赴投票所外之人龍隊伍者，均得入特定的投票空間內完成投票，以防衝突的發生，致遲至晚間七時之後，台北市還有人在投票。如此的選舉，有無明顯重大瑕疵，致生選舉無效之爭議？

試想在單一時區下，部分的投票所已在下午四時過後即著手開票，竟然同一時間還有人可參考其他投票所已開票的情形，決定自己投票的意向，這是多麼荒謬的選舉！一切的錯就是中選會選務規劃的誤判與違法行徑所致。

中選會之行政命令不可逾越法律的明文規定，否則即有違憲法第23條之法律保留原則，行政命令如的確涉有違憲疑慮，又有明顯重大瑕疵事由存在的選舉結果，其效力如何？

截至隔日凌晨二時三十分許，才完成開票，以些微差距領先的現任市長柯文哲會面臨選舉無效之訴的考驗，是可以預期的，畢竟他也是選舉時的現任市長。

於后，請中選會、台北市選委會的主委先下台謝罪吧！林石猛律師 fb 107.11.25 am 02:45

司法院許院長於釋憲七十周年發表的論文指出：「因為政治部門仍然可能遺漏某些少數觀點及利益，卻是憲法特別要求應加以考量、保障者。此時若面對政治部門，憲法法院一概採取順從、消極的態度，反而可能背離了保障少數者權利的憲法職責。」大哉斯言。

軍公教在職，是國家的中間穩定力量，相對於勞工固屬少數。但一旦在野，可是亡秦暴政的三戶。

欣聞大法官未忘初衷，願意開啓保障退役軍士官少數權益的契機，克盡憲法法院職責。退休公教的釋憲案，在野黨立委諸公是否可考慮在此次九合一地方選舉後也聲請䆁憲，且看大法官如何發揮定紛止爭的能耐。---林石猛律師107.11.20 fb

軍改釋憲受理了！大法官12月4日開說明會
https://udn.com/news/story/6656/3490934

今天一位好友問我，高雄氣爆善款有上億元的代位求償費用花在律師身上。金石法律有十幾位律師應該分到不少吧？有的，但不是什麼代位求償的律師費，而是幫部分災民打贏國賠官司，每個審級都是比照法扶的最高額度三萬元。fb

願有助於保障人權的憲法意旨更加落實，更期待舊雨新知不吝指正。107.9.28fb

【與律師同行1】聲請釋憲當作公益 林石猛義助消防員0收費
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180927/1433126/

【與律師同行2】學憲法就是「拒絕當奴隸」 林石猛教你浮世生存術
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180927/1433779/

錯過的憾我未及參加，
未來的盼我參與更多！

大法官釋憲70週年，迄今共作出767號解釋。個人有幸在執業律師14年以來，參與了10件釋憲案，其中釋字第610、619、730及755號解釋，大法官作了違憲的宣告。目前，尙有消防人員勤休法令違憲等多件聲請案仍在大法官會議候審中。

釋憲聲請，大多是來自人民在行政法院屢敗屢戰之後，再請求大法官給個最後說法。其間漫長等待的辛酸擔憂只有當事人才能深刻地體會。律師也是社會事件的醫師，盼能在釋憲程序當中扮演拯救生命、減少痛苦的角色。

欣逢釋憲70週年，自己也將是耳順之年，在以正直快樂的法律人自許之餘，願永為戰鬥的法律人，繼續為法治國家的建設奉獻所學，並期待迎接裁判憲法訴願時代的來臨，以在野法曹監督司法公權力合法的行使，落實憲法保障民權的意旨。107.9.17fb

人民聲請釋憲，則是抗爭確定終局裁判所適用之違憲法令，甚至是違憲裁判本身的最後手段，以保障民權。

今日上午，再次榮幸受邀為準律師分享聲請䆁憲實務。期待老幹新枝共同為法治國努力。107.8.29fb

建管機關的違建補辦手續通知單，只是確認特定房屋為程序違建並命補照，不得作為強制拆除的執行名義；而違建拆除通知單，既已命自行拆除，否則逕為強制執行之意思，即具有下命處分之性質，而得據以強制執行（參最高行政法院107.7.10決議）。

然而，在行政爭訟實務上，當人民接到建管機關之補辦通知單，如就確認違建之通知單存有爭議時，即應提起訴願救濟。否則，一旦確定，嗣再接到拆除通知，要救濟恐怕為時已晩。

建管機關的前後兩次通知，性質上均係行政處分。前者，是確認處分，不具有執行力；後者，才是具有強制拆除執行力的下命處分。

此外，參最高行政法院98判147判決的見解，機關核發授予人民利益(如823水災補助金）的行政處分後，拒不履行，依現行法制並不具執行力，因而人民須以該授益處分為請求權基礎，毋庸踐行訴願程序，即得逕依行政訴訟法第8條第1項之規定，提一般給付訴訟，請求給付補助金等，俟取得確定判決才有執行名義，據以聲請對機關強制執行。107.8.27fb

今天接到最高行政法院107判422號廢棄原判發回更審的判決，這是太極門洪道子博士不服稅局第五次復查決定的爭訟判決，系爭爭議標的是80、82至84等年度綜所稅事件，已是20幾年前的稅單了。

人生有幾個二十幾年呢？人民還要繼續忍受輸了是真輸，贏了是假赢，稅局可以一而再並無次數限制地重為復查決定，人民不服復查決定須再為訴願、行政訴訟，爭取只是一件沒有溫度的假赢判決，惟一旦輸了就要面臨拘提、管收或限制出入境之官方「擄人勒贖」，即稅務爭訟上所謂的「復查主義」嗎？

敢問行政法院，如此這般，您們還是為人民而存在，用以對抗行政高權最後手段的司法嗎？107.8.7fb

高榮屏東分院的䕶士，在100.12.8不依仿單指示須以稀䆁方式經靜脈點滴注射萬古黴素，反而於數分鐘內以蝴蝶針作靜脈注射完畢，未久即致病患昏迷幾經急救無效往生。家屬歷經多年的訴訟，終於經由金石法律的代理協助，在107.7.4，高雄高分院105醫上3號判決，廢棄屏東地院一審敗訴判決，而獲得全勝之遲來正義。107.7.10林石猛律師fb

當事人尚未收受刑事確定判決前，不可以拒收檢察官執行刑罰的傳票？
刑事訴訟法第四百五十六條前段規定：「裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之。」；第四百五十八條前段第一句規定：「指揮執行，應以指揮書附具裁判書。」
依法論法，檢察官執行刑罰時，是應檢具確定刑事裁判書才合法，也就是說刑事確定裁判才是檢察官強制實施刑罰之執行名義。不知是根據什麼法律的規定，使「判決主文」也可以當作執行名義？
最高法院送達定讞裁判前，未檢附裁判書的檢察官執行傳票，受刑人真的非接不可？一旦拒收即可命拘提到案予以執行刑罰？判決主文可以啓動防逃機制，即等同得作為執行名義？107.7.9林石猛律師fb