恭賀新禧並分享喬遷之喜

注目焦點

余參與學會的發起成立,轉眼之間已二十多年,今榮任第八屆理事,在感恩先師法治斌教授對於當代行政法學知識的啓蒙,並讓我有機會參與發起設立,見證本土公法學知識的成長與茁壯之餘,面對國家權力越見集中,人權普受威脅,民主法冶在民粹操弄干擾下,似有步入法治國黃昏危機之際,行政法的實務工作者更應秉持先師的教誨,勿妄自菲薄沈默以對,而在釋憲實務上屢敗屢戰作更多更大的奉獻,期待行政學會致力法治國建設及兩岸學術交流的設立宏旨日益展現。4/30 fb

律師,我的工作我驕傲

律師,我的工作我驕傲

「律師成為國家法治化,監督公權力(包括行政與司法權力)是否有依法行使,而無濫權之虞的重要制度。」(摘錄自陳新民大法官,釋字第737號解釋協同意見書)每次在撰寫訴訟書狀而引用到這句話時,總會直覺對自己的律師工作感到驕傲。12/14 f fb

性別變更之實務新知

性別變更之實務新知
 
申請性別變更者原有與其性別認同不符之身體外部性徵是否業經移除,並非與事務本質密切相關之重要事項。內政部97.11.3令有關戶政機關受理性別變更登記之認定要件,規定申請男變女之變性者須施行除男性性器官之變性手術,始得行使戶籍法第21條性別變更登記請求權,有違法律保留原則及比例原則,嚴重侵害性別變更登記申請人之身體權、健康權、人性尊嚴及人格權,法院得拒絕適用。以上,參最高行政法院110年度上字第558號判決(112.9.21)。112.11.3 fb
 
P.S.

本所代理發明專利之申請與智慧財產權之救濟服務

祝賀!!
本所林重達律師高中專利師(選試專業英文及工程力學)金榜。
本所除所長林石猛律師具有專利代理人資格(台代字第08039號)外,也有林楷、王姿翔律師等具有智慧財產專長之律師,加上林重達專利師,得為舊雨新知代理發明專利之申請與智慧財產權之救濟服務。112.10.12

又見公祭,頒褒揚令

又見公祭,頒褒揚令
 
之前,金石法律同意以一位護理師捐款之兩萬元作為必要稅費,而無償代理消防員聲請憲法解釋案,經過七個多月的反覆討論作業,前後等待了近五年才有了大法官釋字第785號解釋,終將健康權納入憲法人權清單。之後,卻又屢見打火弟兄殉職的重大不幸事件,於今又看到總統到場親頒褒揚令的報導,讓人鼻酸不捨的隆重公祭儀式,不免想著並質疑生命都沒了,健康權又能怎樣呢?怎麼樣的制度變革,才能有效保障打火弟兄的生命安全,讓他們有健康的身心為您我維護消防安全?當局在公祭之餘可有何良策?消防弟兄與公眾著實不願再有今日公祭、明日忘記之遺憾,是盼!10/6
(借用)

斷臂非中彩

斷臂非中彩

建商施工搞垮鄰房,既有公權力介入,被害人當可藉力使力,經由協商程序獲致最大額度的賠償與補償。否則,協商不成,一旦進入訴訟程序,曠日費時,土地價值還在,實際受損害的是折舊後所剩不多的老舊房屋的殘值與一時無法使用房屋而增加的支出等等。法院裁判能判賠的,依法論法就只是填補被害人能舉證證明之損害的金額。因為懂法律的人都知道侵權行為法上的一句法諺:斷臂非中彩。9/11 fb

公立大學教師解聘與不得聘任之權利救濟最新實務見解

公立大學教師解聘與不得聘任之權利救濟最新實務見解

1、 解聘、停聘、不續聘之通知,參憲法法庭111年度憲判字第11號判決意旨係大學單純基於聘任契約所為意思表示,並非行政處分,應依行政訴訟法第6條第1項之規定,直接向管轄之高等行政法院提起確認聘任法律關係存在之訴,以為救濟。

2、 不得聘任為教師之通知,具有剝奪教師受聘於全國其他各級學校之職業選擇自由而影響其工作權之效力,已非教師與原聘任學校間之聘任契約法律關係範圍內事項,核為單方具有規制效力之行政處分。公立大學將教育部核准之決定轉知教師知悉,應以教育部為原處分機關循序提行政爭訟(訴願、行政訴訟)救濟。

以上,是最高行政法院110年度上字第680號判決(112.6.7)所持之終審法院的法律見解(該判決選刊於司法院公報,第65卷第8期,112年8月)。112.9.8 fb

公立大學教師解聘與不得聘任之權利救濟最新實務見解

公立大學教師解聘與不得聘任之權利救濟最新實務見解

1、 解聘、停聘、不續聘之通知,參憲法法庭111年度憲判字第11號判決意旨係大學單純基於聘任契約所為意思表示,並非行政處分,應依行政訴訟法第6條第1項之規定,直接向管轄之高等行政法院提起確認聘任法律關係存在之訴,以為救濟。

2、 不得聘任為教師之通知,具有剝奪教師受聘於全國其他各級學校之職業選擇自由而影響其工作權之效力,已非教師與原聘任學校間之聘任契約法律關係範圍內事項,核為單方具有規制效力之行政處分。公立大學將教育部核准之決定轉知教師知悉,應以教育部為原處分機關循序提行政爭訟(訴願、行政訴訟)救濟。

以上,是最高行政法院110年度上字第680號判決(112.6.7)所持之終審法院的法律見解(該判決選刊於司法院公報,第65卷第8期,112年8月)。112.9.8 fb

新聞幕後/高虹安的「大秘寶底加」!公法權威律師逆風見解助拳閃停職

新聞幕後/高虹安的「大秘寶底加」!公法權威律師逆風見解助拳閃停職
 
 
(記者王吟芳/綜合報導)新竹市長高虹安涉詐領46萬元助理費遭依貪污罪起訴,在政壇投下震撼彈,法界多數認為法院審理時她若不認罪恐被重判,但國內公法權威、律師林石猛卻發表逆風見解,指高虹安當時的立委身分雖屬公務員,但她與助理間是勞資關係,雇用助理是與執行公務無關的私經濟行為,應論以《刑法》公務員詐欺或偽造文書等罪,而非《貪污治罪條例》。
 

頁面