注目焦點

祝  賀 
 
金石法律所參與之第13件大法官釋憲出爐
 
釋字第785號解釋宣告公務員勤休法令違憲
 
打火弟兄之勤休與健康權終於可獲得合憲保障
 
金石國際法律事務所
 

(法律系校友)從司法官到釋憲達人

林石猛為65歲婦「8年抗戰」

【蘋果即時 2018/09/27 】高雄金石法律事務所所長林石猛是法界有名的公法專家、行政法權威,但更為人津津樂道的,是他從司法官轉任律師14年來,已為代理的案件當事人參與聲請並做成10件大法官解釋案,其中有4件挑戰成,讓司法院大法官做出違憲宣告,堪稱律師界的釋憲達人。

走進林石猛的辦公室,主牆面上掛著名家書法「德不孤」,放滿書籍跟卷宗的會議桌正中央有一隻昂首的大象石雕,辦公桌後方牆邊除了收藏的佛像,還有一缸八分滿的清水。林石猛說,大象代表穩重,半滿的水則是提醒自己要謙和。一位曾經待過金石的年輕律師私下說,「很難想像,一個司法官轉任的大牌律師兼事務所老闆,竟然會定期去翻司法院公報跟法學雜誌,還會把新的實務見解影印分享給同事,但林石猛就常幹這種事。」
59歲的林石猛畢業於政大法律系,司法官訓練所23期結業,曾任高雄地檢署檢察官、高雄地院法官兼庭長、高雄高等行政法院法官,2004年轉任律師迄今。「我大學時成績平平,只有憲法好,後來自己準備司法官跟律師考試,發現只要憲法懂了,很多法律都會跟著開竅。」
談到事務所歷年參與的釋憲案,林石猛如數家珍:「開業以來總共聲請過幾件沒有計算,但被大法官受理而後做出解釋的共有10件,包括釋字610、619、693、697、714、727、730、736、754、755號。」
聲請釋憲10件 主角連受刑人都有
林石猛說,這10件釋憲案的主角,有涉嫌貪污的公務員、被多扣稅的國營企業或證券公司、做燕窩的代工廠、大學教授、買到汞污染廠房的國營企業、眷村改建不同意戶、被冤砍退休金的學校職員,甚至是關在牢裡的受刑人等,其中有4件被大法官宣告法律或命令違憲,分別是610、619、730跟755號,而有的解釋縱使大法官沒有宣告爭議條文違憲,仍對社會有重大影響,例如釋字714號。
釋字714號的聲請人是中石化公司,當年中石化因經濟部政策被迫與台鹼公司合併,20年後,台南市政府卻以台碱公司安順廠在被合併前生產五氯酚滲入土壤造成戴奧辛及汞污染,依照土污法規定應負整治責任,而中石化既合併台碱,就應概括承受繳納整治費用與罰鍰。但中石化自認從未參與製造污染或從中獲利,不甘受罰而聲請大法官解釋。「雖然這號解釋沒有宣告土污法第48條違憲,但理由書與林錫堯大法官的協同意見書都開宗明義指出該條文是行為人責任,意思就是誰做的、誰負責。」
林石猛說,「這有點像買到凶宅的概念,你隱瞞土地有廢棄物,把地賣給我,實務上都會認為構成刑事詐欺或民事上的瑕疵擔保責任;現在太多土地被偷埋垃圾,買到這種土地的人都可以從釋字714號解釋跟相關判決來找答案,誰要負清除責任?就是行為人,而不應該由買受人來負責。」他表示,最近有一個案件當事人就因為這幾句話,找前地主拿回1200萬的廢棄物清除費用,這就是714號解釋文重要的啟發。

為同理心「8年抗戰」 終於成功
另一件令他印象深刻的「8年抗戰」聲請案,則是釋字第730號,聲請人林女士從小因家貧失學,14歲起就到台南師範學校(現為國立台南大學)當工友,任勞任怨做了27年,期間勤勉學習,41歲時終於考上學校書記,她辦理工友退職就任書記後,又做了24年屆齡退休。她原本滿心期待可以用24年的職員服務年資請領月退,沒想到教育部竟說她先前擔任工友已領取退職金,因此24年的職員年資需先扣除之前的工友年資,只核定退休年資為10年,且只能核發一次退休金100多萬,也不能請領月退。
「她為學校奉獻了51年,卻只能領100多萬,還不能領月退,她當然不甘心啊!所以在行政訴訟敗訴確定後,我們就鼓勵她聲請釋憲,結果等了4年半,最後3個月才做出學校教職員退休條例施行細則第19條第2項規定違憲的解釋。」釋憲案出爐後,林女士聲請再審,最後勝訴確定。
由於自己在轉任律師前的最後一個公職,就是行政法院法官,他回首這段代理林女士打官司的歷程認為,如果行政法院的法官有試著用同理心、平等心來看這個案件,拒絕適用不當的法規命令,林女士可以不用受這8年的折磨,「她從65歲退休時開始打官司,打完都已經73歲了,一個退休老人能有幾個8年?」
公益無價 寫狀聲請釋憲免費
打官司很難,聲請釋憲更難,那聲請釋憲的律師費是否天文數字?林石猛笑稱,聲請釋憲是當做公益,不是為了賺錢,所以會視當事人的情況收費,有收5萬、6萬的,有的甚至免費;像2014年為消防員勤休制度不合理所聲請的釋憲案,基於消防員的工作是在守護大眾居家安全,事務所一開始就沒有打算收律師費,反而是一位聯合醫院的護理師聽到消息,還主動捐贈了2萬元的紙張作業費共襄盛舉。
「我的成長過程告訴我,有好東西就賣好價錢,如果是為了做公益,那就是無價的,不收錢都沒關係。」林石猛出身台南歸仁鄉間,爸爸是台鐵工人,媽媽賣水果幫助家計,他常自豪的說自己是半個「生意子」,因為媽媽從小就傳授他一套「賣水果哲學」,至今受用無窮
「小時候看媽媽出門賣水果,是用一台腳踏車載五簍的貨,前後各放兩簍,椅墊上又一簍,就這樣到處兜售,同樣一顆樹上採的梨子,簍子最上層的往往是賣相最好的,她會載去給有錢人家挑選,1斤成本10元可以賣到30元,中間的次級品載去給軍公教,賣15塊、13塊,還是有賺;最下層的賣相最差,常常都是賣到最後才不計成本以6塊、7塊賣出,這時就是不計較外表、務實的人撿便宜的時候。「所以我平常不太穿名牌,但若要買,一定都是等到打2折、3折時才會下手;東西一樣好,為何要買在最高價?」
他回憶,自己在大二時也去市場賣過水果,媽媽告訴他梨子成本1斤10元,賣20元就好,但是他辛辛苦苦從歸仁騎腳踏車到市場去賣,一整天卻都賣不出去,回家之後他左思右想,覺得很多人是用價格來認定品質,「20元賣不出去,我就賣你30元」,於是隔天捲土重來,再加上他把水果放上磅秤時,還故意少算幾兩,客人看到都覺得佔到便宜,非常高興,水果一下子就賣光光。
法官改披律師袍 自許對顧客誠實不欺
林石猛說,他在當了18年司法官之後毅然決然轉任律師,一方面是經濟因素,當時小女兒念國小音樂班,出國表演1次要7、8萬,他就跟太太說這筆錢要存好幾個月,拜託小孩不要出國,「後來我被女兒念了好久。」至於另一個因素,則是他想在高雄開一家優質的律師事務所,也相信自己遺傳到母親,有經營的頭腦,並且對顧客誠實不欺。
在他事務所的牆上掛著美國知名律師亞瑟.理曼(Arthur L. Liman)的名言「「律師最佳的廣告代言人就是滿意的委託人」,不過林石猛並非來者不拒。由於司法官轉任的背景,往往代表在司法界有豐厚人脈,但他總是在當事人上門要求走後門之類的「台面下服務」時,告訴當事人「我有兩個保證,一是保證不關說,二是不保證輸贏。」久而久之,不恰當的遐想就自然消失了(王吟芳/高雄報導)

以下為金石法律事務所歷年參與的10號大法官解釋概要
釋字610:宣告《公務員懲戒法》第34條2款關於再審議法定不變期間起算規定違憲
釋字619:宣告《土地稅法》施行細則第15條關於特別稅率地價稅短匿裁罰規定違憲
釋字693:宣告認購(售)權證發行價款非證券交易收入,相關應稅規定合憲。
釋字697:宣告《貨物稅條例》第2條關於代工廠為納稅義務人等規定合憲。
釋字714:宣告修正前《土污法》第48條關於該法施行前污染行為人之責任規定合憲。
釋字727:宣告《國軍老舊眷村改建條例》第5條關於註銷不同意眷村改建原眷戶權益之規定合憲。
釋字730:宣告《學校教職員退休條例施行細則》第19條關於再任公立學校教職員重行退休年資計算規定違憲
釋字736:宣告《教師法》第33條關於教師因學校措施遭侵害之訴訟救濟規定合憲。
釋字754:宣告最高行政法院100年5月第2次庭長法官聯席會議關於進口貨物逃漏稅,應併罰關稅、貨物稅跟營業稅的決議合憲。
釋字755:宣告《監獄行刑法》第6條及施行細則第5條第1項第7款不許受刑人向法院請求救濟等規定違憲

受訪這天,林石猛拿出一大疊資料,要幫記者補充憲法知識。饒偉生攝

附註:本件專訪之後金石又增加了3件大法官解釋如下

釋字779:宣告土地稅法第39條第2項關於非都市土地經編定為交通用地,且依法核定為公共設施用地者,不予免徵土地增值稅違憲。

釋字783:宣告公立學校教職員退休資遣撫卹條例第8條第2項等規定合憲。同條例第77條第1項第3款規定違憲。

釋字785:宣告公務員服務法第11條第2項、公務人員週休二日實施辦法第4條第1項及公務人員保障法第23條違憲。公務人員保障法第77條第1項、第78條及第84條、高雄市政府消防局勤務細部實施要點第7點第3款合憲。內政部消防機關外勤消防人員超勤加班費核發要點第4點、高雄市政府消防局外勤消防人員超勤加班費核發要點第5點及第7點規定,對外勤消防人員超時服勤之評價或補償是否適當,相關機關應於超時服勤補償事項框架性規範訂定後檢討之。因而,使消防員甚至具有類似情形之公務人員如警察之勤休、健康權可以獲得合憲、合理的保障。

林石猛穿上律師袍,他說高雄天氣熱,當地律師很少會打領帶。饒偉生攝

林石猛辦公桌後方掛著一幅書法,上頭寫著「德不孤」。饒偉生攝

辦公室內放著一尊大象,象徵穩重。饒偉生攝

林石猛轉任律師時,親朋好友送來匾額,讚他是法學權威。饒偉生攝

憲法時刻,感謝有你與我

三個半天的軍公教退休金改革聲請䆁憲案,大法官言詞辯論庭終告結束,審判長許宗力大法官宣告辯論終結,預定在一個月內公告解釋文宣告日期。法治國崩塌濟絕扶傾,就看大法官的妙筆春秋了。
 
林俊益大法官當庭稱許我們參與的教職員這一庭,資料準備的最為周延。本於國家不仁,無人倖免的憂心,在今天下午開庭前,我與陳星年律師在司法院再遞交第四件聲請釋憲補充理由狀。
 

退休軍公教退休金改革法案違憲,大法官言詞辯論前夕感言

今日政府對退休軍公教背信毀諾,誰敢說下一個被害人不會是勞工朋友呢!?

軍公教的雇主是國家,不是退撫基金,基金人謀不臧,績效不彰,即使將來會收支無法平衡,能怪罪於退休之軍公教?法律不是明定由政府承擔最後支付的保證責任嗎?如法律明文保障的支付責任都不可信了,日前閣揍對於勞保給付拍胸脯保證,你敢相信?今天政府敢對退休軍公教背信毀諾,明天的受害人誰敢説不是勞工朋友呢?所以,才説國家不仁,無人倖免!1080623

參加聲請釋憲會前會的心得

退休金,怎麼說都不是雇主的恩賜

退休金,本質上是勞務的對價,是工資的延後給付,當然不是雇主的恩給。早年國家財政困難,軍公教相對低薪,80年代軍公教退休金改制,而由政府一方提撥改為按比例主僱共同提撥,並沒有改變其本質。80年代退休金法制變革時,曾針對適用舊制計算年資者給與補償金的設計發給可證。

昔日,在艱困的年代,由政府片面提撥,是對軍公教願報效國家、共赴艱困的補償措施,和安養天年的承諾與保證。之後,政府大幅提高軍公教薪資,共同提撥退休金,亦可證明所謂的退休金從來就不是年金,本質上顯然與彼此間並無雇傭或委任等勞務關係之民眾,而設置之國民年金不同。

因而,個人主張要正名,是退休金改革法案違憲,而不是年金改革違憲。將退休金以恩給性質之年金名義從事改革,即易陷入米蟲、肥貓之譏。既然退休金是工資的延後給付,則受之貽養天年,何罪之有?108.6.23高鐡回家途

國家不仁 無人倖免

允許溯及既往的法律,是要人民遵守未來的法律,等同是要人民不守法,根本也無從守法,將因而開啓政治惡鬥、社會動盪的亂源。想以溯及既往的法律追求世代正義,恐怕未蒙其利,先見世代仇恨、內戰之害⋯。

以上,是今日傍晚趕到台北,參加公立教職員退休金改革法案聲請釋憲言詞辯論之會前會的心得。108.6.19fb

願為快樂自由的法律人⋯耳順之年的自我期許

個人在戒嚴時期,進入司法官訓練所接受司法官職前訓練,即不再參加政黨活動,之後任職檢察官、法官一樣如故,民主自由時代轉任律師更不願加入政黨,只求做個率性的自由人。

當73年司法官特考第二名接受司法官職前訓練時,始終未接受訓導組長的要求,將當年在南一中加入國民黨的黨籍自政大轉入司法官訓練所,竟在分發結訓時拿到操行倒數第二名的成績,還差點成發配邊疆的法官,因適時自願擔任檢察官才得以至高雄任職,從此移居高雄三十餘年。一甲子的光陰似箭,雖已成昨日記憶,對此有怨但無悔。

在迎接人生第二個甲子之初,特別要感恩父母在貧困的年代讓我受教育而得為一個法律人,也要感謝老婆大人為我家培育出三位青壯的法律人,令我更堅定地扮演一位稱職之社會事件的醫師,好用餘生拯救更多當事人之人權,為減少其痛苦而努力。108.6.12fb

電腦網路賭博,參與者是在形同一個封閉、隱密之空間為之,尚不具公開性。最高法院107台非174號判決認基於罪刑法定主義,不能科以刑法普通賭博罪。

附錄:
最高法院刑事判決107年度台非字第174號刑事判決(107年12月20日),選刊於司法院公報第61卷第2期,頁178以上下。

公務人員行使公權力,故意違法侵權,被害人仍然可向其訴求賠償⋯

只要原告即被害人主張行使公權力之公務員,是故意侵權造成其財產等權益受有損害,依民法第186條第1項前段之規定,公務人員並不會因有國家賠法之實施而免於被索賠的權利。因而,被害人可單獨向公務人員訴請損害賠償,亦可在國賠案法院審理期間,追加公務人員為共同被告,而要求法院判決公務人員與機關負「連帶賠償責任」。因此種連帶責任並不是法律明文規定,而是因為法律適用的結果使然,故學理上稱為「不真正連帶責任」;且如原告請求賠償金額沒有增加,是不用再另外繳納裁判費。此際,被害人如為確保日後索賠債權之實現,也可對於公務人員向法院聲請假扣押。fb

律師在場辯護,僅在確保被告接受公正公平的偵審程序⋯

辯護人之在場權,僅係確保被告警詢、偵訊接受公正公平之偵查,並無擔保被告供述係出於真意而具有可信性的作用。參最高法院107台上4335刑事判決。

以上是,因之前被告二審有罪判決理由,謂:共犯陳述時(未具結),但已有有辯護人在場,較無受到不當外力干擾之可能,亦具有特別可信⋯,具有證據能力等情,形同認為有律師在場,可擔保共犯或證人之供述憑信性的作用。嗣上訴三審後,被最高法院接納而作為發回更審的首要理由。

還好,最高法院予以糾正。否則,律師在場,豈不是要幫警偵機關之不正取供,背書擔保?108.1.16fb

頁面