注目焦點

新訊!金石法律成功達成第7件釋憲案。
大法官於104.6.18就「學校教職員退休條例施行細則第十九條第二項規定,違憲?」之爭議,作成釋字第730號解釋宣告上述規定違憲,本所成功達成聲請釋憲之目的,已為當事人聲請再審救濟中。解釋文如下:「學校教職員退休條例施行細則第十九條第二項有關已領退休(職、伍)給與或資遣給與者再任或轉任公立學校教職員重行退休時,其退休金基數或百分比連同以前退休(職、伍)基數或百分比或資遣給與合併計算,以不超過同條例第五條及第二十一條之一第一項所定最高標準為限之規定,欠缺法律具體明確之授權,對上開人員依同條例請領退休金之權利,增加法律所無之限制,侵害其受憲法第十五條保障之財產權,與憲法第二十三條法律保留原則有違,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿一年時失其效力。」

落實憲法保障人權之理念,扮演行政法院監督依法行政的橋樑,是執業律師的初衷

金石法律繼司法院大法官釋字第610、619、693、697、714、727號解釋之後,今日再貢獻第730號解釋,該號解釋也是由大法官宣告法令違憲之第三件。
落實憲法保障人權之理念,扮演行政法院監督依法行政的橋樑,是執業律師的初衷。金石法律,加油!20150618
新訊!金石法律參與的第6件釋憲案。
大法官於104.2.6就國軍老舊眷村改建條例「對不同意眷村改建之眷戶,主管機關得逕行註銷其眷舍居住憑證及原眷戶權益之規定,違憲?」之爭議,作成釋字第727號解釋,雖宣告相關規定與平等原則尚無牴觸,合憲,但解釋文也指明:「眷改條例尚未充分考慮不同意改建所涉各種情事,有關法益之權衡並未臻於妥適,相關機關應儘速通盤檢討改進。」,即釋憲實務所謂的「合憲非難」之宣告方式。本號解釋是金石法律創所十年的第6件釋憲案,也是最令人遺憾心酸的案件!因本號解釋採取「合憲非難」之宣告方式,即肯定相關法律合憲,但又僅僅單純指出其不合理之情形,致原因案件之當事人依現行法制再無任何救濟途徑,形同不同意眷村改建者,即被國家機關掃地出門而一無所有。本號解釋僅著重平等原則,而疏未以比例原則審查系爭法律,遽為合憲宣告,殊違民主社會所強調的民主精神(參陳新民大法官不同意見書),功虧一簣,誠令人慨嘆。

金石法律10周年慶的禮物⋯

金石法律自103.8.1至8.8止收到最高法院的判決或通知全部均撤銷(刑)或廢棄(民)原二審違法判決,並發回更審,共4件。
刑事判決:103台上2510違反政府採購法案件、103台上2556違反毒品危害防制條例案件。
民事判決:103台上1489請求國家賠償事件、103台上1553請求給付保險金事件。

本所律師近期文章

  • 「釋義行政程序法第一二八條第一項『新事實』、『新證據』---兼評近年來最高行政法院裁判」,林石猛律師、李俊良律師合著,刊登於月旦法學雜誌2015年4月號第240期。
  • 「租稅優惠申請期間之法律定性」,林石猛律師、蘇偉哲律師合著,發表於「中國財稅法學研究會2014年年會」暨「第21屆海峽兩岸財稅法學術研討會」,2014年10月。
  • 從我國判決論職務發明下研發成果之歸屬—以美國法為借鏡,黃致穎律師(成功大學博士候選人)著,載法學論叢,臺北大學,91期,2014年9月)。

本所受委任提起教師升等訴訟

賀!本所受原告(大學教師)委任提起之教師升等訴訟,先後於102年12月18日、103年1月23日獲得高雄高等行政法院101年度訴字第439號判決(被告國立中正大學)、台北高等行政法院102年度訴更一字第87號判決(被告教育部)之勝訴判決!前者,業於103年5月8日獲最高行政法院103年度字第判字219號判決勝訴確定,該判決更獲最高行政法院選刊於司法院公報2014年7月第56卷第7期。均得作為公權力機關濫用「判斷餘地」之警惕。

頁面