金石釋憲第十五案出爐

金石法律為台大法律系教師聲請釋憲

累計釋憲第十五案(憲法法庭111年憲判字第12號)

為捍衛大學教師之職業自由
挑戰教師評鑑細則違反正當法律程序原則等
但仍被宣告合憲

金石國際法律事務所 謹誌111.07.29

＊憲法法庭111年憲判字第12號判決：https://cons.judicial.gov.tw/judcurrentNew1.aspx?fid=38

除非證人基於自願性同意為測謊，否則出於偵查或審判機關之要求，始不得不配合而為測謊，已有違反不自證己（至少偽證）罪之情。-最高法院110台上5963刑事判決。6/30fb

陳明賢律師陪同被告接受偵訊，高雄地檢檢察官以陳律師的筆記過於詳細，命法警當場扣押並記明於扣押筆錄及偵訊筆錄。陳律師旋依刑事訴訟法第四一六條規定，向法院聲請撤銷之。高雄地院以一0五聲二五三一號裁定，略以非屬法定得聲請之事項予以駁回，並不得抗告。陳律師乃於一0五年九月二十九日聲請解釋憲法，歷經五年八個月，終於在今日宣示相關法律違憲之裁判。

111年憲判字第7號主文：
一、刑事訴訟法第416條第1項及其他規定，就檢察官依同法第245條第2項但書規定，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，於此範圍內，與有權利即有救濟之憲法原則不符，違反憲法第16條保障訴訟權之意旨。相關機關應於本判決公告之日起2年內，依本判決意旨修正刑事訴訟法，妥為規定。
二、於完成修法前，被告、犯罪嫌疑人或其辯護人，得準用刑事訴訟法第416條所定程序，就檢察官依同法第245條第2項但書規定，所為限制或禁止辯護人於訊問被告或犯罪嫌疑人時在場、筆記或陳述意見之處分，聲請所屬法院撤銷之。
三、其餘聲請不受理。

111.5.27fb

少將是無罪的罪人？抑或是量刑過重的貪污犯？

少將餐敘欠缺公權力行使之外部性，參考大學教授研究費案之最高法院103.8.12決議，未讓軍眷分攤部分餐費即使有罪，也只是是否成立刑法上之詐欺或偽造文書罪？似乎不應成立貪污罪。最高法院選擇性執法，或許是司法令人詬病、失去人民信任之重要原因。

演習視同作戰，演習成功之加菜金與軍眷分享，作為慰勞，如能從社會學的概念而不是物理學的觀念予以觀察，探討少將之行為是否具備實質違法性？本案如係由國民法官參與審判，會認為軍眷是作戰演習之民間人士？他們不應該或不可以分享加菜金的榮耀？3/14fb
https://tps.judicial.gov.tw/tw/cp-1283-34781-f30e3-011.html

首例提審成功！

防疫旅館與居檢均能達成防疫目的時，即應基於比例原則，選擇所必要、損害最小的手段，兼顧防疫與人權保障。

4機師獲法院「釋放」可返家1人1戶居檢。

法官審理，4名機師均符合「1人1戶」居檢條件，且均已提出申請及出具切結書，並願接受PCR，但航空公司竟以難以執行為由拒絕，導致4人失去「1人1戶」居檢機會，顯示權力濫用及程序不具合法性，昨天（11日）深夜裁定4人釋放，若4名機師後續在「1人1戶」居檢時有違規，相關單位可再依法進行裁處。（蘋果3/12）fb
首例提審成功！4機師獲法院「釋放」　可返家1人1戶居檢 https://tw.appledaily.com/local/20220312/SBHFZCF5MJDDHOCUU6WLGDGFVQ/

犯罪，不是物理學的觀念，而是社會學的概念。

少將以團體加菜金招待軍眷，貪污判刑定讞，只因軍眷是「民間人士」未各自買單2880元！？

引文：
當時的花防部指揮官得知下屬政戰主任郭守寓的妻子、兩個兒子來花蓮遊玩，在花蓮縣一間活海產餐廳作東舉辦餐會，少將韓豫平也作陪。六人餐後，韓豫平指示屬下以加菜金核銷5,760元的餐費。但法官認為宴席中有「民間人士」參與，應負擔費用2880元，韓豫平卻執意以加菜金核銷，重判貪汙罪，判刑4年半、褫奪公權4年，從2015年案發開始至今薪水全部追回，也無終身俸。（相關報導，另詳留言）

此種行為，少將有貪污的犯意？是否欠缺實質的違法性？即使有罪，其行為欠缺外部性之公權力行使，是否只該當刑法的準瀆職之詐欺或偽造文書的罪名？

建議韓將軍就其涉犯罪名，是否確為貪污罪，得向憲法法庭聲請裁判憲法審查救濟。3/2fb
"獨家／貪汙2880元？少將怒：身敗名裂、家破人亡的判決 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM" https://www.setn.com/m/ampnews.aspx?NewsID=1078452

恭喜！金石法律的委託人鍥而不捨，屢敗屢戰，終於露出爭回先祖在130年前之土地產權的契機⋯。

祖先在光緒18年購得的數筆林地，歷經數代繼承耕作、興建祖宅，台灣光復後因未經測量，致無從依法辦理登記，卻被林務機關逕為申請所有權第一次登記。歷經行政訴訟一、二審及民事訴訟一至三審、更一審，金石法律前後近八年努力不懈的協助，終於在近日獲得台灣高等法院高雄分院108年重上字更一字第8號請求確認所有權存在事件（111.2.16宣判）初次勝訴判決。

爰分享該判決主要的理由如下：
按森林依其所有權之歸屬，分為國有林、公有林及私有林，並以國有為原則。森林所有權及所有權以外之森林權利，除依法登記為公有或私有者外，概屬國有。森林法第3條及該法施行細則第2條固有明文。雖可認自臺灣光復，森林法有效實施於臺灣後，被上訴人對於包含保安林在內之林業用地取得所有權，係受到法律推定之保護，惟上訴人對於被上訴人實則對系爭土地所有權不存在此反於法律推定之事實，已舉證證明如上；再者，系爭土地早於清朝時期上訴人先祖即已取得土地所有權，因日治時期未及測量查定，臺灣光復後迄至上訴人申請第一次登記前，亦因未經測量，致無從依法辦理登記，非不為登記，因此，本件自無上開森林法施行細則第2條之適用，以維憲法對於人民財產權之保障。2/23fb

地主終結「未定存續期間」地上權之道

坊間如有在民國三十九年間左右，設定地上權存續期間為「（空白）」或「無定」之土地所有權人，除有「倘未定有期限之地上權設定之始，並無容任第一次建置之建築物因老舊汰新，重置第二次以後建置之目的」者外，縦然初置之老舊建築物仍得使用，亦得依民法第833條之1規定，訴請法院酌定地上權之存績期間（如自判決確定之日起十年），俾利土地更新利用之最大效益。此為最高法院109台上2860號請求終止地上權登記等事件判決之見解。1/13fb

Ps.民法第 833-1 條規定：
地上權未定有期限者，存續期間逾二十年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權。