恭賀新禧並分享喬遷之喜

注目焦點

本所將於 110年10月25日 遷移至高雄市苓雅區建國一路109號14樓之2
(彰化銀行大順分行樓上;距高速公路建國路西側出口100公尺處)
電話:07-7228999。

永不放棄,只盼不負所託

永不放棄,只盼不負所託
 
今晨七時十分即出門,至九路匝道前不遠處,竟然嚴重塞車而一直上不了高速公路,車陣中確認已趕不上八點的北上高鐵,又突然發現沒有帶錢包及證件,初想放棄台中高等法院九點五十的審理庭期,而只由所內的吳律師一人開庭,自己則直接上班。心慌慌當下,想到受人之託忠人之事,即變換車道直接開回金石法律,拿到錢包立馬再開車出發,改走中正路匝道才能順利買到九時三十分至台中的高鐵票。之後一路順暢,最終在九點四十八分即得進入審判長提早開庭的民事第三十三法庭,與吳律師協同完成二審辯論程序,等候定期宣判。
 
以上,姑且作為今晨有驚無險順利買到今生第一次高鐵商務敬老半價車票的紀念。
113.6.12生日fb
 
後記:危機就是轉機!
 

立法院研立防詐專法,加重其刑⋯

立法院研立防詐專法,加重其刑⋯

治亂世用重典?用重典致亂世?法律是最後不得已的手段,重典是不是解方?大家可以有不同的看法。

但是否應先檢討亂世的形成原因呢?社會學上有所謂的犯罪功能論,即針對特定的犯罪型態持續深入的分析研究,藉以瞭解是當下什麼樣的政經社會環境造成這樣的病症?再提供有司或者是公私協力機構予以對症下藥。

如今為何詐欺横行,甚至以之為業?嚴重到當今政府似乎束手無策、無法(能)遏止之地步。到底有沒有人在認真思考追索其病根?尤其當下的政府有什麼機構在關注研究這個議題嗎?113.6.7 fb

限期改善期間屆期,仍未改善才得按次處罰

限期改善期間屆期,仍未改善才得按次處罰。

最高行政法院112年度上字356號殯葬管理條例事件裁判要旨:因為限期改善的最主要目的,是要求違規的行為人能排除違法狀態,恢復或維持行政法所規範的合法狀態,或履行行政法上的義務,其規範目的既不在對行為人過去義務違反的制裁,而在於對將來義務履行所採取的督促方式。因此,如果行為人已限期改善,即得免於受到按次連續處罰,至於違規行為人是否確實有依期限改善,自然應以期限屆至時的事實及法律狀態為判斷基準。從而,處分機關如果違反其所為限期改善處分的存續力及構成要件效力,不待其自己所定的期限屆滿,使處分相對人能依限儘速改善,反而便宜行事,於改善期限屆滿前即以處分相對人未完成改善而予以處罰,即不符合上述殯葬管理條例第73 條第1 項所定須「屆期仍未改善」始得按次處罰的構成要件,也違反行政程序法第8 條所定的誠信原則及信賴保護原則,更無法達到督促處分相對人完成改善的目的,而與按次連續處罰的立法目的有違。(選刊於司法院公報第66卷第3期,2024.3,頁128)4/9 fb

率性自由快樂的法律人

率性自由快樂的法律人
律師是社會事件的醫師,律師與醫師一樣都負有拯救生命、減少人的痛苦之使命。在法的容許下,受人之託忠人之事。偶爾遇有客戶要求私下請託時,即會告知金石法律有兩個保證:保證不關說、保證不保證輸贏。率性自由快樂的法律人,是個人四十年以來從事法律工作時,不問是任職檢審、律師或大學授課,都是心之所向的自我期許。2024.3.28

「適足住房權」與分割共有物之裁判

「適足住房權」與分割共有物之裁判
 
民法第八二四條第二項第一款規定:「以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者,得將原物分配於部分共有人。」
 
最高法院一一二台上八四八號民事判決,認法院於個案適用上開但書之規定時,應將「適足往房權」納入斟酌。因此,「定共有物分割之方法,固立法授權由法院裁量,亦須符合適當性原則。法院所採分割方法,若涉及居住建物拆除、人員遷離原來住居所等,攸關任何人有和平、安全而有尊嚴的居住在一定場所,即適足住房權時,尤應注意審酌該建物是否係所有人與其家庭成員滿足其生活所需。」才是分割裁量權之合法行使。3/25 fb

第21回法理學研討會

感謝陳清秀教授的邀請出席第21回法理學研討會。分享法律事件認定個案事實的經驗-起承轉合平鋪直敍、法律適用三段前先「定性」(何種請求權?何種類型的財產犯罪?)及行政刑法之審理與辯護,宜具備豐富的公法學知識,如遇「顯不相當之利率」之經驗性不確定法律概念,而得在罪刑法定主義之拘束下,如何做好司法全面性審查、注意行政函䆁是否符合法律保留原則、法律明確性原則?3/21 fb

大陸漁船越界翻覆事件,金門地檢即能善了?

大陸漁船越界翻覆事件,金門地檢即能善了?

「重大之政治問題,不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」是大法官釋字328號解釋之意旨,闡明依權力分立憲政原則下之司法界線,具有憲法位階之效力。同樣的,涉及重大政治上爭議之司法案件如擬僅片面交由普通法院或檢察署之司法部門解決爭議,恐將治絲益棼。2/21 fb

釋字第328號(民國82年11月26日)爭點:國家領土範圍之界定,是否應由釋憲機關解釋?解釋文:中華民國領土,憲法第四條不採列舉方式,而為「依其固有之疆域」之概括規定,並設領土變更之程序,以為限制,有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定,為重大之政治問題,不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。

答客問 - 如何準備法律人的國考?

答客問
 
如何準備法律人的國考?
 
可以參加補習班的函授,藉以瞭解各科出題老師與趨勢,各科選擇一本出題老師之教科書精讀,配合補習班整理的資料,法學知識既見樹又見林。宜先準備實體法(民刑及行政法),再程序法。尤其是,民法總則與行政法讀好,就容易打通習法之任督二脈。除民法(權利社會化下之私法,私權已屢屢受公益、公共秩序之拘束限制)外,包括刑法及各程序法都屬公法規。民總好,行政法就好;行政法好,刑法與程序法即容易融會貫通。國考時面對不會的題目,就試著以立法者的角度,參酌研讀過之相關科目的知識,去提出自己的看法作答。
 

又見奉命起訴!?

又見奉命起訴!?

檢察官開庭不按規定錄音致事後各說各話,不利益應該歸誰負擔?

個人平時研究公法的心得如下:
公權力(行政處分)雖受有效推定,但不受合法推定;當其合法性遭受人民質疑時,應該由公權力一方舉證證明其公權力行使之程序與內容(實質)均具合法性才是(參行政訴訟法第176條、民事訴訟法第355條第1項及刑事訴訟法第156條第3項等規定)。

引文:
新竹市長高虹安擔任立委期間,被控詐領助理加班費46萬多元,台北地院10日傳訊她的前公關主任、綽號「公衛文」王郁文,王女聲請勘驗檢方偵辦期間「消失的16分鐘」,並爆料檢察官說出「對!因為上面指示要起訴高虹安,起訴你們這些助理。」北檢10日晚間回應,檢察官偵查中對被告分析利弊得失,或曉諭是否認罪,是善盡客觀義務。至於王女所稱檢察官說「上面」要起訴一事,與事實不符。113.1.10 fb
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240110005169-260402

頁面